第181章 论持久战（1/2）

冯见雄不但不答应和解，还坚持违约。并且，他按照庭审流程，让搭档虞美琴再次陈述了他们答辩状上关于反诉的理由。

很显然，有反诉的情况下，事情已经发展到了苹果公司想放过都放不下的程度了。

虞美琴做惯了总结陈词，这次的内容也是她提前吃透了的，帮冯见雄分担一些，也是很容易胜任的。

“请尊敬的审判长注意——我方正是基于苹果公司通过所谓的法律手段，如此蛮横干涉我国公民对私有财产的使用/处分权的行使。当庭提出反诉，要求苹果公司承担妨害的侵权责任，并立刻停止侵害。

任由我方当事人以任何可能的方式，处分其手机——包括但不限于公然使用其iphone-3gs，在公众可探知的网络空间，发布显示为来自iphone-3gs平台的内容。苹果公司如果觉得我们违约，可以ban机，可以以违约为理由取消保修服务，可以禁止其使用部分网络增值服务，但唯独无权要求我方当事人停止使用。”

“这是一个很严肃的问题。相信有些人也看过youtube上不少视频，上面有些卖弄自己有钱、博取网络关注和流量的用户，主要是美国用户，会使用自动枪械扫射击毁他们买来的iphone手机，也有些人会用液压机把iphone压成碎片，博取观众一笑。

从法律上来说，马和纱小姐把她自己购买的手机系统破坏掉，与那些youtuber们把手机用枪打烂、用液压机压扁，是一个性质的。那就是对自己拥有绝对支配权财物的处分——。

或许，苹果公司口口声声认为这种处分中，也附随导致附着在手机上的部分可期待利益的减损、灭失——比如，苹果公司会认为：

‘我一台手机其实卖5000块还是亏的，我应该卖6000块。之所以只卖5000块，是因为这台手机上搭载了封闭app来源的ios系统，所以我们可以期待每台iphone在其生命周期中，因为购买正版付费app，可能还会为公司带来1000元利润，所以我们才在销售硬件时降价了1000元’。

但是，这种认知和理由，是不能够对抗物权绝对权的。他可以学习索尼公司对于破解机的处罚，可以ban机，可以禁网络对战功能，可以停保修，可以用任何违反用户协议时约定的、合法的违约条款。但，唯独不能限制用户对自己财产的神圣处分权！”

虞美琴的陈词说完时，场内是肃静的。

人人都有一种震撼，但没有人知道如何表现才好。

他们只知道，今天的事情闹大，他们似乎要见证一段历史了。

私有财产神圣不可侵犯，契约自由，法律面前人人平等。

这是三百年来，资本主义法制化优越于封建时代的三大根基柱石，是西方世界的立国普世之本。

换句话说，今天要是在美国，有一桩案子最后被援引剖析后，被认为是动摇这三原则，那就是在断资本主义现代法治的根了。

当然，中国也有《物权法》，但我们的描述，没用“私有财产神圣不可侵犯”那么资化的字眼。但意思是差不多的。

把这么多根基性的原则提到司法实践中来，而且是第一次。这已经不是一个中院的法官有水平当庭决断的了。

事情已经闹得太大。

……

“冯先生，有一点请你注意——请不要对任何媒体谈论在审案件的法律解释。如果你不能守口如瓶的话，我们会依法以‘干涉司法独立’的事由，对你进行合法、正当的处置。”

最后，离开法院，等待再次开庭或宣判时，冯见雄毫不意外地等到了一次警告，是一个带队的法警转达的。

当然，这种警告是合法的。因为民众大多是不懂法理依据的，很容易形成舆论暴力。所以不许媒体报道分析在审案件的具体内容，是世界各文明国家几乎都同行的做法。

“当然，我本来就没指望暴民支持我。何况，我相信暴民中果粉会比五毛还多。”冯见雄答应得很干脆。

（注：这里的果粉，特指苹果粉，跟政治无关。也不是跟五毛相对的，巧合而已）

“雄哥，你觉得我们希望大么我看你说的道理都好对啊，可是那个坏法官好像没打算按法理来判呢。”

马和纱捉着冯见雄一只手，垂在那儿反复摇摆追问。因为场内人还挺多，她也不敢做出过分亲昵信赖的举动。

冯见雄还没回答，旁边的虞美琴先有些悲观地说：

“我觉得不好说，这种案子，哪里是讲法理能解决的。而且我们援引的法条，说到底司法实践化程度太低，只是些原则，没法落地的。”