首页 > 历史军事 > 大汉帝国风云录 > 汉简中所见物价考释

汉简中所见物价考释(2/2)

目录

可见帛的匹价一般为四五百钱。

汉简中有一简记有帛的匹价八百钱。《居延汉简甲编》第1149简云:“右庶士:吏侯长十三人,禄用帛十八匹二尺一寸半,并万四千四百四十三。”折合匹价正好是八百钱。这应是比较特殊的情况。

第三,缣价。

《流沙坠简释文》卷二第42—43页:

任城国亢文,缣一匹,幅广二尺二寸,长四丈,重二十五两,直钱六百

一十八。

任城建国在章帝元和元年,因此这里说的是东汉中叶的缣价。缣的匹价一般为六七百钱,在西汉时也是如此。《太平御览》卷八一八引《风俗通》说:“(临淮二人)争缣,丞相薛宣决曰:‘缣匹数百钱,何足纷纷!’”

《九章算术》中有几例,亦是匹价数百。该书卷二:

今有出钱七百二十,买缣一匹二丈一尺。

合匹价四百七十二钱余。

又该书卷三:

今有缣一丈,价直一百二十八。

匹价为五百一十二钱。

这匹价五百余钱的缣,应是较劣的。一般应为匹价六七百钱。

《居延汉简甲编》中有一简记载缣价有贵至一千四百余钱一匹者。该书第1205简云:“自言责代胡[队灬]长张赦赦之:买收缣一丈直钱三百六十。”但此简的解释存在问题。劳[车余]在《居延汉简考释释文之部》中,将此简载入第408页,而将“钱三百六十”分为另一简,载入340页,《甲编》将此简缀合为一,未必定是!因此不能依据此简定汉代缣的匹价有贵至一千四百钱以上者,即使有,也是极其特殊的例子。

第四,素价。

素价比缣又贵,一般的匹价在七八百钱上下。

《居延汉简考释释文之部》第358页:

素丈六尺,直二百六十八。〔284、36〕

匹价为七百零八钱。

《居延汉简甲编》第212简:

粉帛惠用白素二尺,直[廿廿]。

匹价为八百。

《居延汉简考释释文之部》第333页:

买白素一丈,直二百五十。〔214、26〕

匹价一千钱。这种价格与文献记载是大体相合的。《九章算术》卷三说:“今有钱五百,问得素几何答曰:得素一匹。”这种五百钱一匹的素,是较贱的。又《太平御览》卷八一四引《计然》说:“白素出三辅,疋(匹)八百。”三辅之名,西汉时才有,这里说汉代情况。

至于缣绢之名贵品种练,则要贵达千余钱一匹。《居延汉简考释释文之部》第358页:

白练一匹,直千四百。〔284、36〕

又《居延汉简甲编》第247简:

灭虏[队灬]戍卒梁国蒙东阳里公乘左咸自言责:故乐哉[队灬]长张中实

皂练一匹,直千二百,今中实见为甲渠令史。

又同上书第1064简:

十石以买练一匹,至十月中不试,母房。

十石,大概是谷粟之类,当时河西一般粮价为石百余钱,匹练值十石,则亦为千余钱。

据此所述,大体上汉代的布价一般为匹二三百钱,帛四五百钱,缣六七百钱,素七八百钱,练则要千钱以上。

六衣著价

两汉衣著,有一领值数百钱者,亦有值数千钱者,皆见于汉简。大抵绢帛皮毛之衣著值千余钱以至数千钱,布制衣著则仅值数百钱,甚至更贱。

《流沙坠简释文》卷二第42页:

李龙文袍一领,直三百八十一;袭一领,直四百五十。

又《居延汉简释文》卷二第29页:

官袭一领,直二百卅。

以上未说明是什么原料之袍、袭,但证以其他简文,仅值数百钱一领者必为布制。如《居延汉简甲编》第1373简云:

七月十日鄣卒张中功贳买皂布章单衣一领,直三百五十二。

又如《居延汉简考释释文之部》第380页:

第卅四卒吕[艹护]买布复袍一领,直四百;又从鄣卒李忠买皂布。〔

49、10〕

《汉书》卷二四《食货志上》载李悝对一个五口之家的中等农户支出的分析,说:“衣,人率用钱三百,五人终岁用千五百。”人三百钱,若在汉代,只能制粗布衣一领而已。

绢帛、皮毛之衣裘则贵得多,只有地主官僚才能服用。《居延汉简甲编》第187简:

建始二年闰月丙戌,甲渠令史董子方买鄣卒欧威裘一领,直千百五十。

同上书第902a简:

阳朔元年五月丁未朔,丙辰,……责殄北右[队灬]长王子恩官袍一领,直千

五百钱。

又同上书附第22简:

元延三年,……[队灬]卒子章自言责,第卅八[队灬]长官袍

一领,直千四百五十问。

又《居延汉简考释释文之部》第369页:

贳买皂练复袍一领,直钱二千五百,今子算。〔69、1〕

这样的衣著价格与我们在上一节讨论的布帛价是一致的。汉人一般制单袍一领需料二丈,制复袍一领需料一匹(汉一尺长度约当市制0.69尺)。汉布价一般为一匹三四百钱,故布袍一领有值二三百钱者,有值四五百钱者。练价一般为一匹千钱以上,故练袍一领有值千余钱者,亦有值二千余钱者。

七器用价

汉简中所见器物,不下数百十种,且以边塞屯戍用品居多,大部分又无价格记载。其中记有价格的一些器用,又因文献材料缺少,无法就同一种物品的价格进行比较研究。现只将部分器物的价格列举如下。

车价。

前第二节所举侯长礼忠的家产:

牛车二两,直四千。

轺车一乘,直万。

牛车为农具,制作粗糙简单,因此一辆仅值二千钱。此外还有每辆仅值千余钱者。《居延汉简甲编》第1964简:

凡五十八两,用钱七万九千七百一十四。

辆值一千三百七十四钱余。又同上书第1998简:

右八两,用钱万七百七十六。

辆值一千三百四十七钱。上二简未说明是什么器物,但以辆为计价单位,又每辆值一千三百余钱,因此可以断定其为牛车或简陋马车之车价。

轺车价格则要贵得多。《汉书》卷十二《平帝纪》云:“征天下通知逸经、古记、天文、历算、钟律、小学、史篇、本草及五经、论语、尔雅、孝经教授者,在所为驾一封轺传。”师古注:“以一马驾轺车而乘传。”所以轺车是一种较高级的人乘轿车,故其价为牛车之五倍以上。

刀价。

刀有用途、优劣之不同,故价格各异。《居延汉简甲编》第1374简:

刺马刀一,直七千。

以一刀之价竟贵达七千,可知其为宝刀,决非普通的刀价。《汉书》卷九十《杨仆传》说:“欲请蜀刀,问君价几何对曰:率数百。”这是汉武帝“敕责”杨仆的诏书中的话,意思是说:你管武库,我问你蜀刀的价格,你竟只能答个大概,玩忽职守,错误严重。但蜀刀也是很名贵的器物,因此价数百钱,大体上是不错的。至于柴刀、菜刀和匠人用的刀,当然还要贱得多。

剑价。

剑为武器,一般的屯戍官吏的用剑,大致为每把数百钱。《居延汉简释文》卷三第16页:

剑一,直六百五十。

又同上书同卷第73页:

剑一,直七百。

至于宝剑的价格必然要比这贵得多。

弓价。

《居延汉简考释释文之部》第369页云:

弹弓一,直三百。〔462、2〕

《居延汉简甲编》第107简:

出钱九百,买弓。

后者缺文如是“三”,则与前一简价格相同。

蓆价。

《居延汉简甲编》第2534简:

三尺五寸蒲复席,圭布缘,二,直三百。

席即蓆,类似今之草蓆、蒲蓆,一张值一百五十钱。

盂价。

《居延汉简考释释文之部》428b页:

婴一,直卅,安放。婴一,直七十,四,六月辛亥六之。

〔123、22〕

婴、罂同音,古通用。罂乃瓦盂。《汉书》卷三四《韩信传》:“以木罂缶渡军袭安邑。”师古注:“罂缶谓瓶之大腹小口者也。”故婴即盂。劳[车余]把这一简归于酒食类,可能是搞错了。

又《居延汉简释文》卷二第69页:

大罂十三,小罂六,直千八百五钱。

大小平均九十余钱一个。与前七十钱一个差不远。

八酒食价

酒价依酒质优劣而定,一般为每斗十余钱至数十钱,亦有所谓斗酒千钱的时候。《太平御览》卷八四五引《典论》说:

孝灵末,百官湎酒,酒千文一斗。

这是讲的特殊情况。

《九章算术》卷七说:

今有醇酒一斗,直钱五十;行酒一斗,直钱一十。

这里讲的是一般情况。

上引《劳动使者过界中费》云:

酒二石,直二百八十。

这也是一般价格。

据《汉书》卷七《昭帝纪》,有“酒升四钱”的记载。这里当为斗之误,因为汉人往往写斗为“升”,与“升”字极易相混。这里是说罢去酒的官卖后,酒价大贱,竟至斗四钱。

肉价,有肉种的不同,一般是数钱一斤。《居延汉简考释释文之部》第351页:

肉百斤,直七百。〔〕

是什么肉未加说明,大概是牛、羊肉之类。上面我们讨论牲畜价时,推算当时羊一只数百钱,肉百斤至少得肥羊二只,故羊肉每斤七钱,和羊每只数百钱之价相合。

《居延汉简考释释文之部》第428c页开了一个详细的帐,从中可以窥见当时居延地区各种肉的价格:

头六十肝五十

肺六十过二十乳廿

胃百[上比下未]百钱十钱舌廿

宽三十心三十界十

黄将十十

三百肠益册

卖讎直六石十七;凡四五十。〔286、21背〕

又同上书第431页:

牛[月今]一只,母,直六十。〔217、29〕

前一简未指明是什么牲畜的头、肺、肝等,但可以肯定是牛马之类的大牲畜。一只羊的头、肝、肺、乳、舌、胃、心等决不能值三百余钱。

两汉时,盐为交换之大宗。但汉简中未见盐价记载。大概是因为盐为官府专卖之物,戍卒用盐由官府配给,并非购买而来的缘故。文献中有一条材料说到东汉盐的石价为四百,大概属于平价。《后汉书》卷八八《虞诩传》注引《续汉书》说:“诩始到,谷石千,盐石八千,见户万三千。视事三年,米石八十,盐石四百。”

两汉时,市集上酒食店甚多,许多著名人物是酒家佣保出身。这种酒家出售酒是不成问题的,是否也出售饭食据《汉书》卷九十九《王莽传》下说:“王业……乃取市所卖粱饭肉羹持入视莽曰:民食咸如此。”看来,市集上也有出售饭菜之店。

从另外的材料看,吃一顿饭似乎得花去十五钱,饮一次水得花去一钱。《风俗通义》卷三《衍礼》云:“太原郝子廉,饥不得食,寒不得衣,一介不取于人。曾过姊饭,留十五钱默置席下而去,每行饮水,常投一钱井中。”市集上的饭菜是否一顿十五钱,文献缺漏,只好存疑。

赵歧的《三辅决录》(黄奭辑)说:“(赵歧)自匿姓名,布衣布絮,卖饼北海市安丘。孙嵩年二十,乘犊车游市,见赵歧,微察其非常人,问曰:‘自有饼邪’曰:‘贩之。’嵩曰:‘买几钱卖几钱’歧曰:‘买三十,卖亦三十。’”1饼一枚三十钱似乎

——————————————

1这个故事又见于《三国志;魏志》卷十八《闫温传》注引《魏略;勇侠

孙宾硕传》,文字小异。

太贵,这里讲的应是一册饼的价钱。

九佣工价

居延汉简中,具体明确记载了佣工月值工价的有两条:

其一,《居延汉简考释释文之部》第412页:

月值四百廿四,交钱二百卅,凡六百六十少八十。〔326、6〕

其二,同上书第324页:

十一月尽二月,积四月,直二千八百。〔226、17〕

这第二条的格式,与汉简中发放戍卒俸饷的格式类似,所以有人怀疑不是佣工价而是俸钱。其实这是不对的。汉简中凡言“直”者必指价钱,无一例外,有前面所举无数例子可证。此处言四个月共“直二千八百”钱,当然是工价。而汉简中凡发放俸饷则必明确记明“俸用钱”,这可用《居延汉简甲编》中的数例为证:

未得四月尽六月奉用钱二千七百已赋毕。

得十月尽十二月积三月奉用钱千已赋毕。

未得正月尽三月积三月奉用钱三千六百已赋毕

已得十月尽九月积三月奉用钱六

千。

未得本始三年正月尽三月积三月奉用钱千八百。

元年四月尽六月积三月奉用钱千八百。

由此可见,前面讲的“直二千八百”,和这里讲的“奉用钱若干”,格式决不相同,是佣工的月值工价无疑。这就是说,汉代河西边郡佣工每月的工价大约是四百钱至七百钱之间。据文献记载,内地佣工一月的工价,少者二百余钱,多者近一千钱。如《九章算术》卷三有一则以佣工价为例的算题,说:“今有取保,一岁价钱二千五百,今先取一千二百,问当作日几何”年价二千五百,则月价仅二百余。

又《群书治要》卷四五引东汉崔寔《政论》,谈到了佣工的工价:“夫百里长吏,……一月之禄,得粟二十斛,钱二千。长吏虽欲崇约,犹当有从者一人,假令无奴,复当取客,客庸月一千。”这是一段为封建政权的爪牙叫穷的文字,所说佣工月价一千,当有所夸张,实际上不会有这么贵。所以上引汉简所载河西地区佣工月价,应是汉代的一般情况。

汉代政府有关于卒践更平价月二千的规定。《汉书》卷二九《沟洫志》云:“治河卒非受平贾者,为著外徭六月。”注引如淳曰:“律说,平贾一月,得钱二千。”又《史记》卷一六《吴王濞传》:“卒践更,辄与平贾。”《正义》云:“贫者欲雇更钱者,次直者出钱雇之,月二千。”这里是说,汉代政府雇人治河,或民间雇人代服徭役,官府规定的平价是每月钱二千。这种官定的卒践更的平价,一定比民间的雇佣工价高出很多,因为只有这样,才能使雇主多出钱,以限制他们雇人代役,使被雇者得到比一般佣工更高的工价,而愿作践更,从而起到鼓励人们服徭役的作用。同时,从《吴王濞传》看来,被雇人是很难得到政府规定的平价的,所以刘濞才用“辄与平贾”的手段来收买人心。因此月二千决不是民间佣工的平价,不能以此来否定汉简中月价四百至七百钱的一般的佣工工价。

《居延汉简考释释文之部》中还有三条关于佣工工价的材料。该书第258页:

成承禄居延卒李明长顾钱二千六百。〔116、40〕

第57页:

中为同县不审里爵王来佣贾钱四千六百。〔159、23〕

第453页:

张掖居延库卒弘农郡陆浑河阳里大夫武便,年廿四,佣同县阳里大夫

赵勤,年廿九,贾二万九千。〔107、2〕

这几条都没有说明是多少时间的“顾钱”或“佣贾钱”,无法断定他们月工价是多少。如果硬要说第一条二千六百钱是一个月的工价,第二条四千六百是两个月的工价1,显然是没有根据的。

综上所述,关于汉代佣工的工价,可以得出以下几点意见:

官府规定的卒践更的“平价”是月二千钱,但这只是鼓励人们服役、限制人们避役的空文,除了象刘濞那样为了达到政治目的、收买人心而“辄与平贾”者外,根本不曾实行过;

民间的一般的佣工工价,当为月值四五百钱或七八百钱。这样的工价不包括佣工本人的饮食,所以崔寔为“百里长吏”计算开支时,就把佣客的吃食算在主人的帐下;

不同时间、不同地区、不同工种和佣工的不同年龄、体格等,都会影响到工价,所以汉简及文献中的工价有很大的差距。

——————————————————

1见翦伯赞:《两汉时期的雇佣劳动》,《历史问题论丛》第375页。

一奴婢价

奴婢是人不是物。但在存在着奴隶买卖的社会中,奴婢被当作物件一样看待,因此交换中也有价格。《居延汉简考释释文之部》第455页载侯长礼忠的家产,就有:

小奴二人,直三万;

大婢一人,二万。

大婢一人二万钱,小奴一人万五千钱,是汉代奴隶的正常价格,与文献记载的奴婢价大体相同。《全汉文》卷四二载汉王褒《僮约》说:“神爵三年正月十五日,资中男子王子渊,从成都安志里女子杨惠买亡夫时户下髯奴便了,决贾万五千。”便了已有髯,当然不是小奴,大概是年纪大了,所以与汉简中的小奴同价。

又,《艺文类聚》卷三五引《风俗通》说:“南阳庞俭求苍头主使牛马耕种,直钱二万。”能使牛唤马从事耕作的奴隶,自然是身强力壮的,所以值二万。

《东观汉记》中有一个故事,说朱晖为郡督邮时,太守阮况嫁女,想买晖婢陪嫁,晖未答应,后送况家“金三斤”1意思可能是送一婢之价给况家,三金与一婢之价也相去不远。

汉魏之际,以实物代钱币,因而买卖奴婢有用绢帛计值者。《三国志;魏志》卷二七《王昶传》注引《任嘏别传》说:“与人共买生口,各雇八匹,后生口家来赎,时价直六十匹。共买者欲随时价取赎,嘏自取本价八匹。共买者惭,亦还取本价。”所谓八匹、六十匹,当是绢帛之类。由于与任嘏同伙者不知是几个人,所以买价多少不明。赎时价已上涨到六十匹,依帛的匹价四五百钱计,六十匹约合三万钱左右,同汉简及《僮约》等所载奴婢价相近。

因此可以认为,汉代奴婢的价格,虽因年龄大小、体格强弱、本领高下而各异,但一般的是一人二、三万钱。

近年出土的四川郫县东汉残碑,有三处记录了五个奴隶的共值:

五人,直廿万。

奴、、生、婢小、奴生,并五人,直廿万。

奴立、奴、鼠,并五人,直廿万2。

——————————————

1《后汉书》卷七三《朱晖传》注引《东观汉纪》。

2谢雁翔:《四川郫县犀浦出土东汉残碑》,《文物》1974年第4期。

前面第四节中我们已经谈到,此碑记录的牛和奴婢价格非常特别,不分大小、肥瘦,一律同价,奴婢四万,牛万五千。这大概是官府征收算赋的一种依据,并不是奴婢的实价。因此,说两汉奴婢的价格一般是二三万钱,是比较符合实际的。

作者:水電工发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:學術價值...

--------------------------------------------------------------------------------

毋苟先生學安:

所貼諸文皆有學術價值!

未知為原作或援引能否惠告

另想徵作者同意,代於敝站文獻庫改以繁體中文貼出。

謝謝!

作者:毋苟先生发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:回复水电工人

--------------------------------------------------------------------------------

所有署名毋苟先生之帖均为敝人旧作,欢迎转贴。也希望保持联系。

作者:水電工发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:誌謝與請教!

--------------------------------------------------------------------------------

感謝先生慨然應允!

實令清冷小站多富內涵,亦期兩岸史學能多交流!

敝站將文章轉成繁體校對後,再由您審閱;惟:

是否方便惠告尊姓大名,一以學界尊重,二則保障作者權益。

e-mail:artvvine.com.tw

敝站網址:,請多惠予批評!

http://artvine.com.tw

http://artvine.com.tw/gb.htm

http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.plboard_id=2

http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.plboard_id=7

http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.plboard_id=6

作者:水電工发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:致謝!

--------------------------------------------------------------------------------

已經將先生此佳文,以繁體中文發表於:

http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.plboard_id=2&type=show_post&post=2819

敬請撥冗審閱,並致最高謝忱!

作者:有夏发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:我為多事人

--------------------------------------------------------------------------------

http://artvine.com.tw/cgi-bin/board/bbsboard.plboard_id=2&type=show_post&post=2819

[color=#dc143c]按得之.水電兄.對不起.[/color][em24]

作者:水電工发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:謝謝!

--------------------------------------------------------------------------------

謝謝您!為何說對不起呢

作者:渡渡鸟发表于:星期四八月26,20047:16pm文章主题:

--------------------------------------------------------------------------------

原来是徐扬杰先生啊,此文发表在《中华文史论丛》中。《中国家族制度史》超星中有。

书页 目录
返回顶部