附录A 不采用有关徽宗及徽宗朝一些常见故事的原因（2/2）

我完全认识到，自己并未识别出关于徽宗及其重要大臣的所有可疑的故事。即使是离这些事件比较近的人撰写的内容，也不一定都可靠。1144年，高宗抱怨说，当时流传的私人记录中经常有错误：“靖康以来私记极不足信。上皇有帝尧之心，禅位渊圣，实出神断，而一时私传以为事由蔡攸、吴敏。上皇曾谕宰执，谓：‘当时若非朕意，谁敢建言，必有族灭之祸。’” ［43］ 如果当时的人都很难辨别哪些史料更可信，那我们在将近九百年之后可能会被误导，也毫不奇怪。

［1］ 将这个故事作为事实进行引用的现代学者包括余辉《画里江山犹胜：百年艺术家族之赵宋家族》（90页）和张其凡《宋徽宗与文人画》（北京：荣宝斋出版社，2008年，183页）。

［2］ 《齐东野语》卷十一，193页。《癸辛杂识·后集》，104—105页。《宋人轶事汇编》卷二，52页。

［3］ 参见《皇宋十朝纲要》卷八，叶2a—b。

［4］ 有关接受这个故事的现代学者，参见jaenyue pleasure park of kaifeng,”pp 8—9；wen c fong, “the eperor as artist and patron,” andate of heaven: eperors and artists cha , p 31

［5］ 《挥麈录·后录》卷二，72页。

［6］ 《挥麈录·后录》卷二，72页；英译文参见chu djang and jane c djang, trans, a pition of anecdotes of sung pernalities, piled by tg ch’uan-chg , pp 61—62, 有改动。

［7］ 一些例子包括任崇岳《李师师生年小考》，77页；王瑞来《徽宗と蔡京—权力の络み合い》，《アジア游学》64，38页；huipg pang, “stran weather: art, politics, and cli,”20n

［8］ 《宋史》卷四百六十八，13658页。

［9］ 《宋史》卷四百七十二，13722页。英译文参见charles hartshi ,” e cha: the politics of culture and the culture of politics , p 539。

［10］ 《三朝北盟会编》卷五十二，靖康中帙二十七，518页。

［11］ 《宋宰辅编年录校补》卷十二，773页。charles hartshi ,”p 539 这个不符之处也被一些传统史家注意到，参见《续资治通鉴长编拾补》卷十八，665页。林大介《蔡京とその政治集團—宋代の皇帝—宰相關係理解のための一考察》8—9页也注意到这些矛盾之处

［12］ 《挥麈录·余话》卷一，276—279页。

［13］ 参见王瑞来《徽宗と蔡京—权力の络み合い》；ari leve, “the reign of hui-tsung（1100—1126）and ch’-tsung（1126—1127）,” the ca dynasty and its precurrs, 907—1279 , pp 61—62；何忠礼《宋代政治史》，杭州：浙江大学出版社，2007年，221—223页。张邦炜《关于建中之政》对此进行了更为细致入微的叙述。更多关于向太后，参见patricia ebrey, “eraphical urces beyond forraphies”。

［14］ 《宋史》卷二百四十二，8630页。

［15］ 关于这个问题，参见第三十章注60。

［16］ 《续资治通鉴长编》卷五百二十，12378—12379页。《曾公遗录》卷九，227—228页。

［17］ 《曾公遗录》卷九，269—270页。《续资治通鉴长编拾补》卷十五，584—585页。

［18］ 《续资治通鉴长编拾补》卷十六，603页。《宋史》卷四百七十一，13713页。

［19］ 《续资治通鉴长编拾补》卷十六，606—607页。

［20］ 《宋宰辅编年录校补》卷十二，732—734页。

［21］ 参见李天鸣《宋徽宗北伐燕山时期的反对意见》，120页。

［22］ 《三朝北盟会编》卷二，政宣上帙二，12—18页。

［23］ 《靖康要录》卷三，46—47页。

［24］ 《宋宰辅编年录校补》卷十三，836页。

［25］ 《东都事略》卷一百零一，叶1a。

［26］ 《宋会要辑稿·蕃夷二》，叶30b—31a。

［27］ 《三朝北盟会编》卷一，政宣上帙一，4—11页, 卷二政宣上帙二，12—20页。《宋史》卷三百三十五，10750页。《续资治通鉴长编拾补》卷三十九，1225—1226页。

［28］ 《三朝北盟会编》卷二，政宣上帙二，18—19页。《皇宋通鉴长编纪事本末》卷一百四十二，2382—2383页。

［29］ 《清波别志》卷一，124—125页。

［30］ 《清波别志》卷一，124—125页。另参见《续资治通鉴长编拾补》卷四十四，1363—1364页。

［31］ 《宋宰辅编年录校补》卷十三，841页。一些学者已经意识到,决定继续与金结盟与蔡京的建议相悖。林大介《蔡京とその政治集團—宋代の皇帝—宰相關係理解のための一考察》16—17页认为，这表明蔡京在与王黼、蔡攸或一些大宦官的权力斗争中逐渐失势。

［32］ 《铁围山丛谈》卷二，33页。

［33］ 《东京梦华录笺注》卷五，137—140页。《墨庄漫录》卷八，222—223页。

［34］ 《睽车志》卷一，1页。

［35］ 《贵耳集》卷三，46页。chu djang and jane c djang, trans, a pition of anecdotes of sung pernalities, piled by tg ch’uan-chg , pp 550–552

［36］ 《浩然斋野谈》卷三，叶13b。

［37］ 尽管这份谢表没有保存至今，但有份史料是蔡京记录的徽宗第四次临幸他的府宅，参见《全宋文》109册，177—178页。

［38］ 《宋史》卷三百五十二，11128—11129页。

［39］ 参见《历代名臣奏议》卷二百八十七，收录了曹辅和很多大臣的奏疏

［40］ 一些例子可参见任崇岳《李师师生年小考》；刘孔伏、潘良炽《李师师遗事辨》，《青海社会科学》1994年第2期，66—70页。

［41］ 《大宋宣和遗事》卷一，页27a–28a。英译文参见willia o hennessey, “cssical urces and vernacur reurces xuanhe yishi : the presence of priority and the priority of presence,”p 64。

［42］ 《贵耳集》卷二，46 页。英译文参见chu djang and jane c djang, trans, a pitionof anecdotes of sung pernalities, piled by tg ch’uan-chg , pp 550–552，有改动。

［43］ 《建炎以来系年要录》卷一百五十一，2433页。朱熹在《朱子语类》（卷一百二十七，3050页）中说，关于内禅，吴敏的记述是最详细的。